Info Score
analysis · result

JEP reveló nueva cifra de víctimas de “falsos positivos” en Colombia: No fueron 6.402, sino 7.837

https://www.elcolombiano.com/colombia/falsos-positivos-jep-sube-cifra-a-7837-casos-conflicto-armado-CL35945979
1226 words · language es · type information · rules v0.1.0

A
Highly reliable
Overall weighted score : 0.853

La Juridiction spéciale pour la paix (JEP) de Colombie a annoncé que le nombre de victimes d'exécutions extrajudiciaires (« falsos positivos ») est passé de 6 402 à 7 837 cas, couvrant la période 1990-2016. Cette augmentation s'explique par l'extension de la période d'analyse et l'intégration de nouvelles bases de données institutionnelles et de rapports de victimes. Les chiffres restent provisoires et pourraient continuer à croître.


Sub-scores

Fact / commentary separation Munich 1
1.00 × 0.20
Source traceability Munich 3
0.66 × 0.20
Plurality of viewpoints Munich 7
0.64 × 0.18
Expression of uncertainty Munich 5
1.00 × 0.14
Tone and lexicon Munich 8
0.90 × 0.14
Contextualisation Munich 1
1.00 × 0.14

Representative quotes

Methodological notes

Le texte s'appuie principalement sur les sources officielles de la JEP. Les propos de la Fiscalía sont largement non attribués (« fuentes de la Fiscalía »). L'article signale lui-même le manque de document explicatif détaillé de la part de la JEP au moment de la publication. L'Expansion de la période d'analyse et des bases de données croisées constitue le facteur clé d'augmentation des chiffres, mais les détails méthodologiques du GRAI restent succincts.

Computation detail

Each step is reproducible from the extracted variables.

Show / hide full trace

Fact / commentary separation

Weight : 0.2 · Score : 1.000
EMI competency : Distinguer une information, un commentaire, une opinion (cycle 4, lycée)
  • attribution_ratio = 16/18 = 0.889
  • unmarked_density = 0/897 mots → 0.00/1000 → pénalité 0.000
  • marker_bonus (transparence) = 0.084
  • score = clamp(0.55·0.889 + 0.45·(1-0.000) + 0.084) = 1.000
Variables used
{
  "claims_total": 18,
  "claims_with_attribution": 16,
  "opinion_markers_count": 3,
  "unmarked_opinions_presented_as_facts": 0,
  "word_count": 897
}

Source traceability

Weight : 0.2 · Score : 0.660
EMI competency : Identifier la source d'une information et en évaluer la fiabilité
  • named_density = 4/897 mots → score nommé 0.743
  • non_anon_ratio = 4/8 = 0.500
  • primary_ratio = 6/4 = 1.000
  • links_bonus = 0 liens → 0.000
  • score = clamp(0.35·0.743 + 0.30·0.500 + 0.25·1.000 + 0.000) = 0.660
Variables used
{
  "external_links_count": 0,
  "sources_anonymous_count": 4,
  "sources_named_count": 4,
  "sources_primary_count": 6
}

Plurality of viewpoints

Weight : 0.18 · Score : 0.637
EMI competency : Repérer la pluralité des points de vue dans un document
  • subject_type = factuel_contesté
  • views_score = 2/3 plafonné = 0.667
  • counterpoint_ratio = 0/1 = 0.600
  • opinion_penalty = 0.00
  • score = clamp(0.55·0.667 + 0.45·0.600 - 0.00) = 0.637
Variables used
{
  "contested_claims_count": 0,
  "contested_claims_with_counterpoint": 0,
  "distinct_viewpoints_count": 2,
  "subject_type": "factuel_contest\u00e9"
}

Expression of uncertainty

Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Comprendre qu'une information peut être incomplète, provisoire ou réfutable
  • calibration = bien_calibré → 1.00
  • hedging_present = True → bonus 0.10
  • premature_conclusions = 0 → pénalité 0.000
  • score = clamp(1.00 + 0.10 - 0.000) = 1.000
Variables used
{
  "confidence_calibration": "bien_calibr\u00e9",
  "hedging_present": true,
  "premature_conclusions_count": 0
}

Tone and lexicon

Weight : 0.14 · Score : 0.902
EMI competency : Identifier les procédés de persuasion et de manipulation
  • intensity = neutre → base 1.00
  • loaded_density = 2.23/1000 mots → pénalité 0.098
  • ad_hominem = 0 → pénalité 0.000
  • rhetorical = 0 → pénalité 0.000
  • sensational_headline = False → 0.00
  • score = clamp(1.00 - 0.098 - 0.000 - 0.000 - 0.00) = 0.902
Variables used
{
  "ad_hominem_attacks_count": 0,
  "emotional_charge_intensity": "neutre",
  "loaded_words_count": 2,
  "rhetorical_questions_count": 0,
  "sensationalist_headline": false
}

Contextualisation

Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Situer une information dans son contexte historique et géographique
  • completeness = complet → base 1.00
  • perspectives_bonus (hist=True, géo=True, chiffres_verif=True) = 0.20
  • missing_essential_info = 0 → pénalité 0.000
  • score = clamp(1.00 + 0.20 - 0.000) = 1.000
Variables used
{
  "dates_and_figures_verifiable": true,
  "geographic_context_provided": true,
  "historical_context_provided": true,
  "missing_essential_info_count": 0,
  "relevant_background_complete": "complet"
}
Download teaching sheet New comparison