Info Score
analysis · result

Innovación sobre el mar: China prueba el primer vehículo con tecnología cuántica capaz de volar a 6 metros del mar - Noticias Ambientales

https://share.google/3CN80Z9UQJHPOzNQl
563 words · language es · type information · rules v0.1.0

E
Highly subjective
Overall weighted score : 0.222

China habría completado con resultados positivos las pruebas de un vehículo de alta velocidad basado en el efecto suelo, diseñado inicialmente para rescate médico en mar abierto. El artículo detalla especificaciones técnicas (velocidad, autonomía, capacidad de transporte) y destaca su eficiencia energética y beneficios ambientales, aunque no cita ninguna fuente, institución ni documento que respalde la información.


Sub-scores

Fact / commentary separation Munich 1
0.13 × 0.20
Source traceability Munich 3
0.15 × 0.20
Plurality of viewpoints Munich 7
0.18 × 0.18
Expression of uncertainty Munich 5
0.00 × 0.14
Tone and lexicon Munich 8
0.75 × 0.14
Contextualisation Munich 1
0.20 × 0.14

Representative quotes

Methodological notes

Ausencia total de fuentes: ningún experto citado, ninguna institución nombrada, ningún documento referenciado. Los datos técnicos (200 km/h, 1.000 km autonomía, 5 toneladas) se presentan como hechos brutos sin origen verificable. La afirmación del título sobre «tecnología cuántica» resulta desproporcionada: en el texto solo se menciona «encriptación cuántica» como detalle menor para seguridad de datos médicos, sin fuente que lo respalde. El término «cuántico» funciona como gancho comercial en el titular más que como elemento técnico central del desarrollo.

Computation detail

Each step is reproducible from the extracted variables.

Show / hide full trace

Fact / commentary separation

Weight : 0.2 · Score : 0.130
EMI competency : Distinguer une information, un commentaire, une opinion (cycle 4, lycée)
  • attribution_ratio = 0/11 = 0.000
  • unmarked_density = 2/563 mots → 3.55/1000 → pénalité 0.710
  • marker_bonus (transparence) = 0.000
  • score = clamp(0.55·0.000 + 0.45·(1-0.710) + 0.000) = 0.130
Variables used
{
  "claims_total": 11,
  "claims_with_attribution": 0,
  "opinion_markers_count": 0,
  "unmarked_opinions_presented_as_facts": 2,
  "word_count": 563
}

Source traceability

Weight : 0.2 · Score : 0.150
EMI competency : Identifier la source d'une information et en évaluer la fiabilité
  • named_density = 0/563 mots → score nommé 0.000
  • non_anon_ratio = 0/1 = 0.500
  • primary_ratio = 0/1 = 0.000
  • links_bonus = 0 liens → 0.000
  • score = clamp(0.35·0.000 + 0.30·0.500 + 0.25·0.000 + 0.000) = 0.150
Variables used
{
  "external_links_count": 0,
  "sources_anonymous_count": 0,
  "sources_named_count": 0,
  "sources_primary_count": 0
}

Plurality of viewpoints

Weight : 0.18 · Score : 0.183
EMI competency : Repérer la pluralité des points de vue dans un document
  • subject_type = factuel_contestado
  • views_score = 1/3 plafonné = 0.333
  • counterpoint_ratio = 0/1 = 0.000
  • opinion_penalty = 0.00
  • score = clamp(0.55·0.333 + 0.45·0.000 - 0.00) = 0.183
Variables used
{
  "contested_claims_count": 1,
  "contested_claims_with_counterpoint": 0,
  "distinct_viewpoints_count": 1,
  "subject_type": "factuel_contestado"
}

Expression of uncertainty

Weight : 0.14 · Score : 0.000
EMI competency : Comprendre qu'une information peut être incomplète, provisoire ou réfutable
  • calibration = surconfiant → 0.35
  • hedging_present = False → bonus 0.00
  • premature_conclusions = 3 → pénalité 0.375
  • score = clamp(0.35 + 0.00 - 0.375) = 0.000
Variables used
{
  "confidence_calibration": "surconfiant",
  "hedging_present": false,
  "premature_conclusions_count": 3
}

Tone and lexicon

Weight : 0.14 · Score : 0.750
EMI competency : Identifier les procédés de persuasion et de manipulation
  • intensity = mesurée → base 0.85
  • loaded_density = 0.00/1000 mots → pénalité 0.000
  • ad_hominem = 0 → pénalité 0.000
  • rhetorical = 0 → pénalité 0.000
  • sensational_headline = True → 0.10
  • score = clamp(0.85 - 0.000 - 0.000 - 0.000 - 0.10) = 0.750
Variables used
{
  "ad_hominem_attacks_count": 0,
  "emotional_charge_intensity": "mesur\u00e9e",
  "loaded_words_count": 0,
  "rhetorical_questions_count": 0,
  "sensationalist_headline": true
}

Contextualisation

Weight : 0.14 · Score : 0.200
EMI competency : Situer une information dans son contexte historique et géographique
  • completeness = partiel → base 0.60
  • perspectives_bonus (hist=False, géo=False, chiffres_verif=False) = 0.00
  • missing_essential_info = 5 → pénalité 0.400
  • score = clamp(0.60 + 0.00 - 0.400) = 0.200
Variables used
{
  "dates_and_figures_verifiable": false,
  "geographic_context_provided": false,
  "historical_context_provided": false,
  "missing_essential_info_count": 5,
  "relevant_background_complete": "partiel"
}
Download teaching sheet New comparison