Info Score
analysis · result

Arqueólogos se encuentran con el mayor tesoro de la Humanidad: recuperan del fondo del mar una de las 7 maravillas del mundo

https://share.google/Efa1Me6DyeA7rq97H
2588 words · language es · type information · rules v0.1.0

B
Generally reliable
Overall weighted score : 0.712

L'article relate la récupération de 22 blocs monumentaux belonging au Phare d'Alexandrie, l'une des Sept Merveilles du monde antique, dans le cadre du projet international PHAROS associant le CNRS français, le ministère égyptien du Tourisme et des Antiquités, ainsi que la Fondation Dassault Systèmes. Le contenu fournit un contexte historique substantiel sur la construction du phare, sa destruction par un séisme en 1303 et sa réutilisation pour la construction de la forteresse de Qait Bay en 1480. Certaines informations sont réservées aux abonnés payants.


Sub-scores

Fact / commentary separation Munich 1
0.78 × 0.20
Source traceability Munich 3
0.52 × 0.20
Plurality of viewpoints Munich 7
0.45 × 0.18
Expression of uncertainty Munich 5
1.00 × 0.14
Tone and lexicon Munich 8
0.64 × 0.14
Contextualisation Munich 1
1.00 × 0.14

Representative quotes

Methodological notes

L'article identifie des sources institutionnelles nommées (CNRS, Ministère égyptien du Tourisme et des Antiquités, Fondation Dassault Systèmes) et des chercheurs (Isabelle Hairy, Jean-Yves Empereur). Une partie du contenu est masquée par un paywall. La date de publication affichée (1er-2 mai 2026) est postérieure à la date de référence ; ce fait signalétique ne peut être vérifié par rapport aux connaissances disponibles. Une image est signalée comme créée par ChatGPT, ce qui est une pratique éditoriale transparente. Aucune source primaire (rapport d'excavation, publication scientifique) n'est directement citée dans le corps de l'article.

Computation detail

Each step is reproducible from the extracted variables.

Show / hide full trace

Fact / commentary separation

Weight : 0.2 · Score : 0.780
EMI competency : Distinguer une information, un commentaire, une opinion (cycle 4, lycée)
  • attribution_ratio = 12/20 = 0.600
  • unmarked_density = 0/780 mots → 0.00/1000 → pénalité 0.000
  • marker_bonus (transparence) = 0.000
  • score = clamp(0.55·0.600 + 0.45·(1-0.000) + 0.000) = 0.780
Variables used
{
  "claims_total": 20,
  "claims_with_attribution": 12,
  "opinion_markers_count": 0,
  "unmarked_opinions_presented_as_facts": 0,
  "word_count": 780
}

Source traceability

Weight : 0.2 · Score : 0.524
EMI competency : Identifier la source d'une information et en évaluer la fiabilité
  • named_density = 3/780 mots → score nommé 0.641
  • non_anon_ratio = 3/3 = 1.000
  • primary_ratio = 0/3 = 0.000
  • links_bonus = 0 liens → 0.000
  • score = clamp(0.35·0.641 + 0.30·1.000 + 0.25·0.000 + 0.000) = 0.524
Variables used
{
  "external_links_count": 0,
  "sources_anonymous_count": 0,
  "sources_named_count": 3,
  "sources_primary_count": 0
}

Plurality of viewpoints

Weight : 0.18 · Score : 0.453
EMI competency : Repérer la pluralité des points de vue dans un document
  • subject_type = factuel_contesté
  • views_score = 1/3 plafonné = 0.333
  • counterpoint_ratio = 0/1 = 0.600
  • opinion_penalty = 0.00
  • score = clamp(0.55·0.333 + 0.45·0.600 - 0.00) = 0.453
Variables used
{
  "contested_claims_count": 0,
  "contested_claims_with_counterpoint": 0,
  "distinct_viewpoints_count": 1,
  "subject_type": "factuel_contest\u00e9"
}

Expression of uncertainty

Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Comprendre qu'une information peut être incomplète, provisoire ou réfutable
  • calibration = bien_calibré → 1.00
  • hedging_present = False → bonus 0.00
  • premature_conclusions = 0 → pénalité 0.000
  • score = clamp(1.00 + 0.00 - 0.000) = 1.000
Variables used
{
  "confidence_calibration": "bien_calibr\u00e9",
  "hedging_present": false,
  "premature_conclusions_count": 0
}

Tone and lexicon

Weight : 0.14 · Score : 0.638
EMI competency : Identifier les procédés de persuasion et de manipulation
  • intensity = mesurée → base 0.85
  • loaded_density = 2.56/1000 mots → pénalité 0.112
  • ad_hominem = 0 → pénalité 0.000
  • rhetorical = 0 → pénalité 0.000
  • sensational_headline = True → 0.10
  • score = clamp(0.85 - 0.112 - 0.000 - 0.000 - 0.10) = 0.638
Variables used
{
  "ad_hominem_attacks_count": 0,
  "emotional_charge_intensity": "mesur\u00e9e",
  "loaded_words_count": 2,
  "rhetorical_questions_count": 0,
  "sensationalist_headline": true
}

Contextualisation

Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Situer une information dans son contexte historique et géographique
  • completeness = complet → base 1.00
  • perspectives_bonus (hist=True, géo=True, chiffres_verif=True) = 0.20
  • missing_essential_info = 1 → pénalité 0.100
  • score = clamp(1.00 + 0.20 - 0.100) = 1.000
Variables used
{
  "dates_and_figures_verifiable": true,
  "geographic_context_provided": true,
  "historical_context_provided": true,
  "missing_essential_info_count": 1,
  "relevant_background_complete": "complet"
}
Download teaching sheet New comparison