analysis · result
Gaviotas, la utopía que trata de reinventar el mundo en Colombia desde hace más de medio siglo (y su inesperada relevancia internacional) - BBC News Mundo
https://www.bbc.com/mundo/articles/c2l2nwj0zdjo
3001 words ·
language es ·
type information ·
rules v0.1.0
B
Generally reliable
Overall weighted score : 0.773
Cet article de BBC Mundo présente Gaviotas, une communauté autosuffisante fondée en 1971 dans les plaines de Los Llanos en Colombie, et ses innovations technologiques durables (aérogénérateurs, pompes à eau, chauffage solaire). Le texte mobilise six sources nommées, dont le fondateur Paolo Lugari et des experts académiques, pour documenter les succès et les limites de ce « modèle utopique » de développement communautaire.
Sub-scores
Representative quotes
- « "No entiendo por qué algo tan sencillo -tan sencillo que Gaviotas lo ha logrado en uno de los lugares más inhóspitos de la Tierra- por qué no se está haciendo en otros lugares", Paolo Lugari, fondateur de Gaviotas. »
- « "Ninguna tecnología se adapta a las necesidades de todos en cualquier lugar; por ello, deberíamos desarrollar tecnologías que estén adaptadas al entorno local y respondan a sus condiciones", Chelsea Schelly, professeure à l'Université du Wisconsin-Madison. »
- « "Planta una vez y cosecha para siempre", devise attribuée à Lugari sur laforesterie comestible. »
- « "Al igual que cualquier otra comunidad, no existe el estancamiento. Las comunidades cambian y evolucionan", Chelsea Schelly. »
Methodological notes
Absence de liens hypertextes vers les sources primaires citées (livre d'Alan Weisman, données du Banco Mundial). Certaines statistiques (5 000 aérogénérateurs, 12 000 pompes) sont attribuées à Lugari uniquement, sans vérification indépendante mentionnée. Le caractère « utopique » du titre peut introduire un biais favorable implicite.
Computation detail
Each step is reproducible from the extracted variables.
Show / hide full trace
Fact / commentary separation
Weight : 0.2 · Score : 0.961
EMI competency : Distinguer une information, un commentaire, une opinion (cycle 4, lycée)
- attribution_ratio = 18/22 = 0.818
- unmarked_density = 0/2480 mots → 0.00/1000 → pénalité 0.000
- marker_bonus (transparence) = 0.060
- score = clamp(0.55·0.818 + 0.45·(1-0.000) + 0.060) = 0.960
Variables used
{
"claims_total": 22,
"claims_with_attribution": 18,
"opinion_markers_count": 6,
"unmarked_opinions_presented_as_facts": 0,
"word_count": 2480
}
Source traceability
Weight : 0.2 · Score : 0.483
EMI competency : Identifier la source d'une information et en évaluer la fiabilité
- named_density = 6/2480 mots → score nommé 0.403
- non_anon_ratio = 6/6 = 1.000
- primary_ratio = 1/6 = 0.167
- links_bonus = 0 liens → 0.000
- score = clamp(0.35·0.403 + 0.30·1.000 + 0.25·0.167 + 0.000) = 0.483
Variables used
{
"external_links_count": 0,
"sources_anonymous_count": 0,
"sources_named_count": 6,
"sources_primary_count": 1
}
Plurality of viewpoints
Weight : 0.18 · Score : 1.000
EMI competency : Repérer la pluralité des points de vue dans un document
- subject_type = factuel_contesté
- views_score = 5/3 plafonné = 1.000
- counterpoint_ratio = 2/2 = 1.000
- opinion_penalty = 0.00
- score = clamp(0.55·1.000 + 0.45·1.000 - 0.00) = 1.000
Variables used
{
"contested_claims_count": 2,
"contested_claims_with_counterpoint": 2,
"distinct_viewpoints_count": 5,
"subject_type": "factuel_contest\u00e9"
}
Expression of uncertainty
Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Comprendre qu'une information peut être incomplète, provisoire ou réfutable
- calibration = bien_calibré → 1.00
- hedging_present = True → bonus 0.10
- premature_conclusions = 0 → pénalité 0.000
- score = clamp(1.00 + 0.10 - 0.000) = 1.000
Variables used
{
"confidence_calibration": "bien_calibr\u00e9",
"hedging_present": true,
"premature_conclusions_count": 0
}
Tone and lexicon
Weight : 0.14 · Score : 0.176
EMI competency : Identifier les procédés de persuasion et de manipulation
- intensity = forte → base 0.45
- loaded_density = 2.82/1000 mots → pénalité 0.123
- ad_hominem = 0 → pénalité 0.000
- rhetorical = 2 → pénalité 0.050
- sensational_headline = True → 0.10
- score = clamp(0.45 - 0.123 - 0.000 - 0.050 - 0.10) = 0.177
Variables used
{
"ad_hominem_attacks_count": 0,
"emotional_charge_intensity": "forte",
"loaded_words_count": 7,
"rhetorical_questions_count": 2,
"sensationalist_headline": true
}
Contextualisation
Weight : 0.14 · Score : 1.000
EMI competency : Situer une information dans son contexte historique et géographique
- completeness = complet → base 1.00
- perspectives_bonus (hist=True, géo=True, chiffres_verif=True) = 0.20
- missing_essential_info = 0 → pénalité 0.000
- score = clamp(1.00 + 0.20 - 0.000) = 1.000
Variables used
{
"dates_and_figures_verifiable": true,
"geographic_context_provided": true,
"historical_context_provided": true,
"missing_essential_info_count": 0,
"relevant_background_complete": "complet"
}